تئوری بازی ها - I

جانوف پلوارت (Jonov Pelorat) یکی از شخصیت های مجموعه داستان های بنیاد نوشته ی ایزاک آسیموف (Isac Asimov) در مورد نزدیکی نظریه هری سلدون (Hari Seldon) در مورد رفتار مولکولی انسان ها و نظریه جنبشی گازها شرح می دهد:

" هری سلدون روان تاریخ را با طراحی از روی نظریه جنبشی گازها ابداع کرد. هر اتم یا مولکولی بطور تصادفی در گاز حرکت می کند بطوری که نمی توانیم به موقعیت و یا سرعت هر کدام از آنها پی ببریم. به رغم آن، می توانیم با استفاده از آمار با دقت زیاد به قواعد حاکم بر رفتار کلی آنها پی ببریم. سلدون قصد داشت تا به همین طریق به رفتار کلی جوامع انسانی پی ببرد ولو این که راه حل ها به روی رفتار تک تک انسان ها اجراشدنی نباشد."

به عبارت دیگر، قرار دادن جمعیت در کنار هم و قوانین رفتار متقابل انسانی الگوهای پیش بینی پذیری ایجاد خواهد کرد. همانند کنش های متقابل و حرکت مولکول ها که دما و فشار گاز را تعیین می کند، فیزیکدان ها با مولکول قلمداد کردن جمعیت، دمای جامعه را اندازه گیری می کنند. 

برگرفته از کتاب ریاضیات زیبا

نوشته: تام سیگفرید

ترجمه: مهدی صادقی 

- این متن مقدمه ای بود در مورد شباهت رفتار جامعه ی انسانی و نظریه جنبشی گازها. در آینده سعی بر آن است که به مرور نظریه بازی های جان فوربز نش (John Forbes Nash) را در زمینه های ریاضیات، اقتصاد اعصاب، جامعه شناسی، روان شناسی، بررسی تحلیلی رفتار انسان، فرآیندهای ذهن مورد بررسی قرار دهیم.

لکان در باب خیال و کلام

لکان در باب اینکه چگونه فقدانی می تواند در خیال و کلام، کنترل شده بنظر برسد، می گوید قادر شدن به تکلم، کودک را - که تکلم آموخته است - به درجاتی از کنترل راهبر می شود. ولی در بسطی یکسره نو، لکان مدعی می شود که در تبدیل نوزاد به کودک، خودِ زبان مانند اختگی عمل می کند: زبان همان فقدانی را که کودک می کوشد چاره کند، تثبیت می کند. لکان می گوید: "نماد، خود را قبل از هر چیز به مثابه ی قتلِ آن چیز عیان می کند." 

نماد (کلمه، انگاره یا نشانه) می تواند نماینده ی آن چیز باشد، ولی آن چیز با نام گرفتن، تعیین خود، ظرفیت ساده ی خود را برای خود بودن از دست می دهد. آن چیز به محض نام گرفتن می تواند به شیوه ی دیگری نامگذاری شود.

آنچه کودک با ورود به زبان از دست می دهد همانا هویتِ روشنِ خویش است، همان خود بودن خود، که در رابطه ی دوجانبه و غیر اجتماعی با مادر گویی از آن برخوردار است. ولی کودک، که حال ذهنی سخنگوست، چیزی را کسب کرده که می کوشد این فقدان را با زبان و ارتباط اجتماعی بشری جبران کند. از این نظر، زبان پیوند میان مادر و نوزاد را می گسلد و حرکتی از طبیعت به فرهنگ ایجاد می کند.

- ناخودآگاه، آنتونی ایستوپ.

Game Theory II - John Forbes Nash & John Von Neumann

As time goes on, but maybe his mind during the act of bringing the idea to express itself.

Better games von Neumann (John Von Neumann) as the source from which it started to be called game theory. Clearly von Neumann developed the modern theory of games with paper began in 1928, but has much deeper roots game theory.

Game theory as a branch of modern mathematics is relatively simple combination of two ideas.

The first idea, gain (a measure of what you want) and the second idea, strategy (how to get what you want) is.

Good measure to assess the value or priority. This idea has a long history and complex philosophical theory known as a profit-oriented. One of the most famous exponents of the idea of Jeremy Bentham (Jeremy Bentham) English social philosopher and scholar was right. Bentham wrote in 1780: "Everything is the feature through which you wish to gain profit, pleasure, or joy is caused by the event, evil, pain, loss, or failure to prevent happiness."

Obviously, in all areas of interest can not be quantitatively measured and reviewed. For example, happiness can not be calculated simply. Nevertheless the economic benefit can be expressed quantitatively as a function of the beneficial interest. Your problem is often defined benefit, not select the most appropriate strategy for it. Game theory can calculate which strategy is best.

The method of finding the best strategy in the next chapter, we will discuss.

You can follow any contents of this page.

Game Theory I - John Forbes Nash

Janvf Plvart (Jonov Pelorat) characters in a story written by Isaac Asimov Foundation (Isac Asimov) theory near the Sldvn Harry (Hari Seldon) about human behavior and the molecular kinetic theory of gases explains:

In other words, put together by the laws of human interaction patterns, predictability will. Similar interactions of the molecules is determined by the temperature and pressure of the gas, molecular physicists with regard to population, to measure the temperature.

Adapted from the book Beautiful Mathematics

By: Tom Sygfryd

Translation: Reza Sadeghi

- This text is an introduction about the similarities of human behavior and the kinetic theory of gases. In the future, it is an attempt to review the game theory of John Forbes Nash (John Forbes Nash) in the fields of mathematics, economics, neuroscience, sociology, psychology, analysis of human behavior, mental processes to examine.

چرا صحبت می‌کنیم؟؟

نکته‌ای که باید خاطر نشان شود:
چرا با یکدیگر صحبت می‌کنیم؟ از آنجایی که دو طرف یک دیالوگ، هرگز نمی‌توانند صد در صد به زبان و شالوده‌ی گفتمان که دیالوگ بر آن استوار است، اطمینان کنند و اگر هم اطمینانی حاصل شود با علم به این پذیرفته شده است که ساختار و شالوده‌ی کلی زبان قابل اعتماد نیست. پس گفتگو، امری نادرست (به این معنی که صد در صد درست نیست) معنی می‌شود. اما ما بطور ناخودآگاه با یکدیگر صحبت می‌کنیم و از آنجایی که تعامل زبانی که همان گفتگو است، در آدمی از غریزه پیروی می‌کند و غریزه در موجودات خطا نمی‌کند، پس عمل صحبت کردن، عملی درست است.

اما دلیل درست بودن این عمل، نکته‌ی قابل اشاره‌ای است که بنده قصد دارم آن را بیان کنم.
در صحبت، با علم به نادرستی آن، احتمالِ به وقوع پیوستن یک اتفاق وجود دارد و آن، احتمالِ درک متقابل طرفین از یکدیگر و یا حتی احتمال درک یک طرف از طرف دیگر است. احتمال درستی که وجودش، واقع شدن بحث را توجیه می کند. پس صحبت و یا گفتگو می‌کنیم، به احتمال آنکه نقطه‌ی مشترک قابل درکی در گفتگوی با دیگری رخ دهد، تا واقعیت فردی منحصر به فردِ فرد، حتی به مقدار بسیار ناچیزی با واقعیت منحصر به فرد دیگری به اشتراک گذاشته شود.
پایان

اشتباه در طول سالیان

نکته‌ای که بنظرم آمد، حقیقت جاری در رگ و پی زندگی است. این چیزی که بشر مدام در طول سالیان به دنبالش می‌گشته‌ است و می‌گردد.
اصلاً هیچکدام از تعاریفی که بشر در طی سالیان از حقیقت کرده است، حقیقت جاری را تعریف نمی‌کند. دقیق که بنگریم، هر مکتب فلسفی، هر ایدئولوژی، هر دین، هر راهی که یک انسانی آمده است و معرفی کرده است، حقیقت از منظر نظر همان انسان بوده است. بعد ناآگاهانه (و یا بعضاً آگاهانه) آن انسان آمده است و برای دستاورد شخصی خودش چهارچوب گذاشته است و حقیقت را در آن چهارچوب تعریف کرده است و آن را برای بشر تجویز کرده است. و منظورش این بوده که راه رسیدن به حقیقت از مجرای این فلسفه، ایدئولوژی، مسلک و یا روش امکان پذیر است.

در صورتی که همگی آنها کم دیده‌اند و متوجه این ماجرا نشده‌اند که راه دریافت حقیقت از انسان است که آغاز می‌شود و به هم اوست که ختم می‌شود. و بنابراین آن حقیقتی که درک می‌شود یگانه بوده و مختص فرد درک کننده است و باید حقیقتی که دیگری درک می‌کند با حقیقتی که او درک کرده است، متفاوت باشد.

استدلال استنتاجی [منطق قیاسی] - Deductive Reasoning

بر آن شدم که یادداشتی در مورد استدلال استنتاجی بنویسم، لذا از تعریف این استدلال آغاز کردم.

استدلال استنتاجی یا منطق قیاسی، فرآیندی است که از دلایل موجود با توجه به شناختی که از آنها وجود دارد؛ به نتیجه‌ی منطقی مشخصی برسد. این استدلال شامل استفاده از فرض‌های درست برای رسیدن به نتایج درست است. اگر قوانین و منطق استدلالی به درستی پی‌گرفته شوند، فرآیند مطمئناً نتیجه‌ی درست بدست خواهد داد.

بگذارید مثال معروفی که برای استدلال استنتاجی بیان شده است را ببینیم:

۱- تمام انسان‌ها مردنی هستند. (تمام انسان‌ها خواهند مرد)

۲- سقراط یک انسان است.

۳- بنابراین، سقراط مردنی است. (سقراط خواهد مرد)

1- All men are mortal.

2- Socratesis a man.

3- Therefore, Socrates is mortal.

۱- در فرض اول اینطور بیان شده است، انسان کیفیت مردنی بودن را داراست [که البته به نظر من در پذیرفتن این فرض جای تردید وجود دارد، اما در این مثال این فرض، درست فرض شده است.] 

۲- در فرض دوم، سقراط عضوی از انسان‌ها فرض شده است [که فرضی است کاملاً درست] 

۳- نتیجه اینکه، سقراط باید مردنی باشد؛ زیرا که سقراط کیفیت مردنی بودن را از مجموعه‌ای که در آن عضو است کسب خواهد کرد. 

استدلال استنتاجی، فرض‌ها را با نتایج مرتبط خواهد کرد. اگر هر دو یا چند فرض درست باشند، اجزاء واضح باشند و قواعد منطق استقرایی رعایت شده باشند؛ نتایج استدلال، الزاماً منطقاً درست خواهند بود.

منبع: دایره‌المعارف فلسفه - دانشگاه Stanford